+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Решение собрания кредиторов гражданина о замене управляющего

Мы призываем всегда заранее готовиться к банкротству и найти самого важного человека в этом процессе — финансового управляющего. Подробнее: Инструкция: как выбрать финансового управляющего и сэкономить на этом? Это возможно. Порядок замены зависит от того, на какой стадии она планируется. Предположим, вы подготовили пакет документов на банкротство, указали в заявлении СРО, в котором состоит желаемый финансовый управляющий, и подали в суд. Но потом что-то пошло не так или вы просто передумали и решили поменять.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 040 Обсуждение постановления Пленума по банкротству граждан. Часть 2

Банкротство: новые позиции Верховного суда

Верховный суд напоминает: закон дает кредиторам возможность принимать решения по вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства или для защиты прав кредиторов, даже если закон прямо не относит эти вопросы к их компетенции. Такие решения должны соответствовать требованиям законодательства. В частности, они не должны быть направлены на обход положений закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов может утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене. Решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве, напомнил ВС. При этом суд не связан мнением большинства кредиторов, выраженным в решении собрания, и такое решение нужно оценивать наравне с другими доказательствами.

В рамках обособленного спора в банкротном деле можно ссылаться на тот факт, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии, вне зависимости от того, было ли такое решение оспорено. Верховный суд приводит пример. В одном из дел суд отказал в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, указанной в решении первого собрания кредиторов. Суд пришел к выводу, что решения на первом собрании приняты за счет голосов лица, который даже не был кредитором, а потому они не имеют юридической силы.

При таких обстоятельствах суд обязал повторно провести первое собрание кредиторов. Например, собрание кредиторов выбрало кандидатуру одного управляющего, а потом передумало и изменило выбор.

Решения комитета кредиторов оспариваются в том же порядке, что и решения собраний кредиторов, напомнил ВС. В том числе это касается и сокращенного срока, который дается на обжалование решения. Еще одно разъяснение, которое дает Верховный суд о комитете кредиторов: собрание кредиторов не может переизбрать отдельных его членов, только всех сразу.

Управляющий не проводил ежеквартальные собрания кредиторов для рассмотрения отчетов о ходе процедуры банкротства гражданина. Вместо этого он раз в три месяца направлял кредиторам отчеты о ходе банкротства. Верховный суд указал: такое поведение управляющего вполне законно, ведь положения о ежеквартальном проведении собраний кредиторов к банкротству граждан не применяются. Один тот факт, что собрание кредиторов юрлица состоялось в форме заочного голосования либо в очно-заочной форме, сам по себе не может быть основанием для признания принятых на собрании решений недействительными.

При включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов у всех кредиторов должна быть возможность своевременно ознакомиться со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки.

Если у них такой возможности не было — принятое решение можно оспорить. Ещё одно обстоятельство, со ссылкой на которое можно оспорить решение, — это нарушение порядка уведомления о собрании, в результате которого у кредитора не было возможности принять участие в таком собрании.

Даже если не уведомили миноритарного кредитора, который все равно не мог повлиять на результаты голосования. В банкротном деле гражданина саморегулируемая организация СРО обратилась в суд с ходатайством об освобождении финансового управляющего от должности: он решил прекратить профессиональную деятельность. Вместе с этим СРО попросила утвердить нового управляющего из числа ее членов. А потому норма закона, которая позволяет СРО заменить управляющего на своего, применима, только когда кредиторы не заявляют на этот счет никаких требований.

Верховный суд напоминает: собрания работников — в том числе бывших — проводятся лишь по мере необходимости. И само по себе непроведение такого собрания не свидетельствует о том, что управляющий нарушил права и законные интересы трудящихся. Обзор практики ВС 26 декабря , Максим Вараксин. Верховный суд РФ Банкротство. Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Правовое положение и полномочия собрания (комитета) кредиторов

Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь считает необходимым разъяснить правовое положение и полномочия собрания комитета кредиторов по делу об экономической несостоятельности банкротстве. Вопросы компетенции собрания и комитета кредиторов, порядок созыва собрания и комитета кредиторов, порядок принятия решений собранием кредиторов изложены в статьях Закона. В этом случае в соответствии со статьей 94 Закона хозяйственный суд рассматривает вопрос о необходимости защиты требований кредитора на собрании кредиторов и по результатам этого рассмотрения выносит определение. Если хозяйственный суд не принял решение о защите требований на собрании кредиторов вопрос о признании требования в производстве по делу об экономической несостоятельности банкротстве на основании заявления о требовании рассматривает хозяйственный суд и по результатам этого рассмотрения выносит определение статья 96 Закона.

Собранием кредиторов от принято решение о критериям роскошного жилья, а у финансового управляющий не наделен наличие у кредиторов права на приобретение для должника-гражданина.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Количество дел о банкротстве за последний год возросло. Повлияли несколько факторов. Усилилась ответственность контролирующих лиц. Как следствие, выросли шансы кредиторов и они стали более активны. Такая тенденция отразилась на практике Верховного Суда РФ. В году и в начале года он сформулировал множество новых позиций по делам о банкротстве. Ниже представлена подборка. Замеченный тренд — расширительное толкование полномочий кредиторов и усиление ответственности арбитражных управляющих. Верховный Суд РФ выработал для судов рекомендации по разрешению обособленных споров о признании решений собраний и комитетов кредиторов в делах о банкротстве недействительными. Собрание кредиторов приняло решение обязать управляющего отменить уже состоявшиеся торги по продаже имущества.

Верховный суд обобщил споры кредиторов

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября года. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:.

Одним из способов замены арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности банкротстве предприятия является добровольное сложение им полномочий и назначение судом нового управляющего. Ряд правил такой замены установлен ст.

Верховный суд напоминает: закон дает кредиторам возможность принимать решения по вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства или для защиты прав кредиторов, даже если закон прямо не относит эти вопросы к их компетенции. Такие решения должны соответствовать требованиям законодательства. В частности, они не должны быть направлены на обход положений закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства. Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов может утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от

Собранием кредиторов от принято решение о критериям роскошного жилья, а у финансового управляющий не наделен наличие у кредиторов права на приобретение для должника-гражданина.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил некоторые вопросы применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. В каком размере указывается в реестре требований кредиторов требование гражданина о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему должником? Размер компенсации морального вреда определяет также суд.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ничтожность решений собраний в ГК РФ и законах о юридических лицах
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. haulindbeach

    Тема интересна. Спасибо

  2. Лиана

    Чувак вообще понятия не имеет о чем говорит, полная лажа,

  3. Елизар

    Нерон от власти очумел.