+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Может ли участковый подписывать на себя завещание

Угрозами и обманом пенсионерку, которой принадлежала квартира на Дербеневской набережной, заставили продать жилье. Читайте в новом материале "Право. Таких граждан обмануть проще всего, именно поэтому аферисты в первую очередь оценивают статус человека. Нередко мошенники входят в доверие к собственникам, выдавая себя за сердобольных соседей, медиков, работников социальных служб, участковых.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вступление в наследство после смерти без завещания - Адвокат по гражданским делам

Может ли участковый подписывать на себя завещание

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:. Оренбурга Оренбургской области от 11 февраля г. Заслушав доклад судьи Ившиной Т.

Считает завещание недействительным, поскольку вследствие перенесенного в ноябре года ишемического инсульта ФИО2 на момент составления и подписания завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Состояние ФИО2 было тяжелым, в последний год жизни он был прикован к постели, полноценной жизнью в силу имеющихся заболеваний не жил, имелась социальная дезадаптация, был беспомощным, за ним необходим был уход, так как после перенесенного инсульта самостоятельно не мог себя обслуживать, лежал в памперсе, не мог самостоятельно передвигаться, питаться, был зависим от ответчика.

Полагает, что в момент совершения завещания наследодатель ФИО2 не был полностью дееспособным или не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Также ссылается на нарушение тайны завещания, поскольку при составлении завещания присутствовала ответчик. На основании изложенного просила суд признать завещание от ДД.

ГГГГ, недействительным. Решением Ленинского районного суда г. Признано недействительным завещание, составленное ДД. В удовлетворении исковых требований к нотариусу ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит суд отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ФИО3, нотариусы г. Оренбурга ФИО5, ФИО1 надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи Согласно пунктам 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом оспоримое завещание или независимо от такого признания ничтожное завещание.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя абзац второй часть 3 ст.

ГГГГ года рождения, умершему в г. Оренбурге ДД. ГГГГ года рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Завещание записано со слов завещателя. Ввиду того, что завещатель по причине болезни не может лично прочитать завещание - его текст оглашен нотариусом для завещателя.

Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. В материалах дела не имеется сведений о том, что завещание отменялось либо изменялось при жизни наследодателя.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели. Из показаний участкового терапевта ФИО7, допрошенной в судебном заседании 21 июня года в качестве свидетеля, следует, что у ФИО2 проявлялись последствия инсульта, тяжелые, которые вынуждали его постоянно находится в постели.

ФИО2 был недисциплинирован в лечении, часто бросал пить лекарства, говорил, что хорошо себя чувствует. Постоянно приходилось убеждать его пить таблетки. Речь затянутая, медленная. Говорил бессвязно, неадекватно вел себя только в последние визиты, жалобно стонал, глазами просил помощи.

После инсульта энцефалопатия была выраженная. Постоянно с ним ссорился, заставлял его шевелится, не лежать в кровати. ФИО2 говорил, что ему больно шевелится. Планами распоряжения имуществом не делился. ФИО2 часто звонил ему по телефону, чтобы он принес ему покушать и попить. Ходить он не мог, лежал. ФИО2 всегда его узнавал, только тряслись руки.

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что сомнений в адекватности ФИО2 в январе года у нее не возникало, он всегда ее узнавал, здоровался. Пострадала мозговая деятельность, было расстроено зрение, он не видел справа.

Движения в руках было сохранено, в ногах ограничено, из-за мышечного тонуса. Руками он мог двигать. При выписке из больницы движения в руках сохранены, в ногах ограничены.

У ФИО2 при выписке наблюдалось психическое расстройство. В реанимации был дезориентирован. Пенсию ФИО2 получал самостоятельно. После болезни самостоятельно двери открывать он не мог, открывала ФИО3 За пенсию он расписывался, но правая рука не очень хорошо действовала. Он узнавал ее, здоровался, шутил, говорил "стипендию принесла". ФИО3 брала его руку и его рукой ставила подпись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18, пояснила суду, что зимой и осенью приезжала к ФИО2 Он находился в лежачем состоянии, у него все болело, искореженный был, замедленная речь. Речь была понятной, чуть-чуть изменилась после болезни. ФИО2 сильно похудел. Свидетель ФИО20 суду пояснила, что являлась его соседкой по даче, когда она к нему приходила, то ФИО2 лежал на кровати.

Он говорил, что хочет позвать нотариуса, благодарил ФИО3 за то, что за ним ухаживает. Он разговаривал как больной человек, речь тихая была. При ней рукой не двигал, не пил, не ел. При разбирательстве дела судом была назначена и проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Психическое состояние подэкспертного на всем протяжении болезни после перенесенного ОНМК остается тяжелым, сознание спутанным, сохраняются выраженные речевые нарушения, анозогнозия отсутствие понимания болезни с отказом от приема медикаментов , что явилось основанием для оформления инвалидности 1 группы с указанием на выраженные нарушения психических функций и необходимостью постоянного постороннего ухода и надзора.

Таким образом, из представленных медицинских документов можно сделать вывод, что с учетом тяжести указанных психических расстройств на момент исследуемой сделки ФИО2 с большей степенью вероятности был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно данным амбулаторной карты N после выписки из стационара при описании состояния терапевтом и неврологом отмечены когнитивные нарушения, "спутанное сознание, сниженные память, мышление, внимание, снижена ориентировка, затрудняется в ассоциациях", нарушение речи.

Состояние на протяжении всего периода оставалось тяжелым, самостоятельно не передвигался, себя не обслуживал, нуждался в постоянном постороннем уходе, была оформлена 1 группа инвалидности с указанием на выраженные нарушения психических функций.

ГГГГ завещания, с большей долей вероятности не мог понимать значения своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых им действий. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ГГГГ не мог с большей долей вероятности понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует о наличии порока волеизъявления завещателя.

Кроме того суд установил, что нотариусом ФИО1 допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени ФИО2, то есть, нарушена тайна завещания, поскольку в момент составления, подписания и удостоверения завещания от ДД.

Так ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в момент составления, подписания и удостоверения завещания от ДД. После этого было оформлено завещание. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи Суды правильно применили нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения и апелляционного постановления судами не допущено. Доводы жалобы о том, что выводы экспертов, проводивших по делу экспертизу носят вероятностный характер и не могли быть положены в основу принимаемого решения, ответчик ФИО3 не присутствовала в комнате, где составлялось и подписывалось завещание, она находилась в соседней комнате, завещание при ней не оглашалось, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являлись бы основанием для отмены решения суда и апелляционного определения. Руководствуясь статьями , Открыть полный текст документа.

Мошенники воруют квартиры у покойников

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Вас беспокоит Балашова Светлана Владимировна. У меня 2 января умерла сестра. Ее завещание лет пятнадцать назад было написано, а сейчас мы не можем его найти. Экземпляр, который хранится у нотариуса, никуда не исчезает и не пропадает.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также Перестала себя обслуживать, не мылась, не готовила еду, забывала Согласно рапорту участкового, 24 января г. обнаженной ходила по.

Осторожно, мошенники: как сохранить и вернуть свою квартиру

Когда умирают близкие, сложно оставаться собранным. Первыми начинают беспокоиться соседи. Бумажная опечатка была сорвана. Мне удалось сразу найти управдома. Позже стало понятно, почему она отдельно отметила эти факты. Если да, собирайте документы для открытия наследственного дела. Они помогут разобраться.

Самое важное о составлении завещания

Некоторые даже считают написание завещания дурной приметой. Именно нотариальное удостоверение придает завещанию законную силу. Можно завещать все имеющееся имущество, либо его часть. Нетрудоспособные родители умершего;.

Немаловажную роль при совершении завещания играют свидетели. Иногда они нужны обязательно, в других случаях наследодатель приглашает их для подстраховки.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:. Оренбурга Оренбургской области от 11 февраля г. Заслушав доклад судьи Ившиной Т. Считает завещание недействительным, поскольку вследствие перенесенного в ноябре года ишемического инсульта ФИО2 на момент составления и подписания завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Состояние ФИО2 было тяжелым, в последний год жизни он был прикован к постели, полноценной жизнью в силу имеющихся заболеваний не жил, имелась социальная дезадаптация, был беспомощным, за ним необходим был уход, так как после перенесенного инсульта самостоятельно не мог себя обслуживать, лежал в памперсе, не мог самостоятельно передвигаться, питаться, был зависим от ответчика.

Гражданский кодекс. Главная Документы Статья Нотариально удостоверенное завещание Изменения, внесенные Федеральным законом от ГК РФ Статья Нотариально удостоверенное завещание.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также Перестала себя обслуживать, не мылась, не готовила еду, забывала Согласно рапорту участкового, 24 января г. обнаженной ходила по.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.